Восстановление справедливости. Часть первая. Крым.

Недавно заметил в интернете такое сообщение: Леонид Ярмольник, известный российский актер, считает, что было бы правильно, если бы восстановили историческую справедливость и вернули Крым в состав России – исконные русские земли. Там же промелькнуло сообщение, что господин Безруков не менее известный российский актер заявил, что он сознательно поддерживает Путина в его действиях в отношении Украины. В последнем случае в Одессе бы сказали, что если сознательно, то видимо проблемы с самим сознанием. Я уже молчу о глубине исторических знаний светочей культуры. Чего только стоит мнение группы «Любэ», любимой группы Владимира Путина. Они совершенно искренне считают: «Екатерина была не права», хотя Аляску Соединенным Штатам продал царь Александр II через семьдесят с небольшим гаком лет после смерти императрицы. Именно продал, за деньги, а не подарил, как некоторым кажется, так что даже мечтать о возвращении Аляски в лоно российского государства не стоит. Однако интересно отношение людей именно к проблеме исторической справедливости. С неё и начнем.

Странно, почему Крым – исконно русские земли, почему точкой этой самой справедливости избрали 1783 год. Как известно, именно в этом году манифестом Екатерины II Крымский полуостров был включен в состав Российской империи. До этого он тоже не был безхозным, Россия отвоевала его, то есть насильно присоединила к своим владениям, оттяпав у Османской империи. Существенное замечание, что война закончилась заключением Кючук-Кандаржийского мирного договора 1774 года, согласно которому Крым не вошел в состав России, а был объявлен независимым. Только по прошествии почти девяти лет Екатерина вероломно, вопреки договору, аннексировала полуостров. Этот факт тоже можно добавить к вопросам о легитимности и исторической справедливости. Тогда на полуострове не было такого количества русскоязычного населения, но это не остановило русский трон.

Турки, потомки султана Османа, владели Крымом более трехсот лет, с 1478 года, когда Крымский хан стал их вассалом. Крымский хан по национальности тоже был не русский, а татарин. Так может быть исторически более справедливым будет отдать Крым туркам, всё-таки триста лет, а Россия не успела толком и попользоваться, всего-то сто семьдесят (1954-1783=171). Можно, конечно, но, боюсь, итальянцы будут возражать. Это ведь у них турки в 1475 году отвоевали Крымское побережье, генуэзские колонии, существовавшие в нынешних Судаке, Керчи и других приморских городах, приказали долго жить. Через три года власть турок распространилась и на степной
Крым, где правил татарский хан.

А куда деть монголо-татар? Это ведь из осколка Золотой Орды образовалось Крымское ханство, много веков процветавшее на полуострове. Нужно учитывать и мнение далекой, но от этого не менее уважаемой Монголии. Я уже молчу о греках, они вообще в первых рядах, достаточно вспомнить Керкинитиду — нынешнюю Евпаторию. Если мне не изменяет память, то совсем недавно праздновали 2500 лет со дня основания этого греческого города на территории Крыма. Слава богу, что не могут предъявить претензии скифы и сарматы, а также другие племена и народности, в своё время гулявшие по Крыму, нет у них прямых наследников.

Где искать историческую справедливость? В 1954 году, когда, как говорят, не совсем трезвый Хрущев подарил Крым Украине? Почему?! Такая постановка вопроса сразу вызывает у меня возражения, исходя из приведенных выше аргументов.

Рассмотрим другой аспект события. В январе 1954 года исполнялось триста лет со дня Переяславской рады, что трактовалось советскими идеологами, как воссоединение Украины с Россией. С самой радой тоже очень много вопросов, но мы их опустим, а рассмотрим сам подарок к этой «знаменательной» дате, т.е. полуостров Крым.

К середине 1944 года, после депортации татар, выселения немцев, истребления евреев, которых тоже немало было на полуострове, других потерь во время войны, население Крыма составляло немногим больше трехсот тысяч, то есть примерно столько, сколько сейчас живет в одном городе Симферополе. В тридцать девятом году общее население полуострова превышало миллион жителей. Естественно, что троекратная убыль трудоспособных людей сказалась на экономическом состоянии области. Степной Крым, где ранее проживали в основном татары, попросту обезлюдел. Брошенные поселки зияли мертвыми окнами. В эти районы пытались переселять людей, но приживаемость была низкой, большинство просто сбегало от тяжелых условий жизни, за десять лет — к 1954 году, — мало что изменилось.

Нужно учитывать, что россияне, переселенные из средней полосы, совершенно были не приспособлены к земледелию в крымских условиях, когда летом очень жарко, а зимой бывают жесткие холода, урожайность была мизерной. Но основной причиной было отсутствие воды. Татары занимались в основном скотоводством, не земледелием, закрытый горами степной Крым очень засушлив, а это требует немалых навыков в растениеводстве. Решить проблему силами Российской федерации не представлялось возможным по многим причинам, одной из которых была географическая оторванность, а Украина не собиралась решать проблемы братской, но другой республики: своих проблем по горло, только что закончилась война.

Если кто-то думает, что в СССР всё было общее, то он глубоко заблуждается — старые аппаратчики меня поддержат. Деньги, лимиты на материалы невозможно было перебрасывать даже из района в район, не то что из республики в республику. Наше и не наше тогда определялось не менее жестко, чем сейчас.

На Украине также были проблемы с засухами в южных областях. Чтобы их решить, в нижнем течении Днепра в 1950 году началось строительство Каховского гидроузла, который включал в себя гидроэлектростанцию мощностью 350 Мвт и огромное водохранилище площадью 2155 кв.км. Каховское водохранилище не только самое большое на Днепре, но и расположено всего в восьмидесяти километрах от Перекопского перешейка, соединяющего Крымский полуостров с материком — вот где можно было разжиться водичкой. Но вода — это тоже ресурс, и перебрасывать его из одной республики в другую просто так, без решения, без стимула?

В пятидесятые годы в СССР были большие проблемы со снабжением продуктами питания, уже шли обсуждения о поднятии целинных земель, но Целина далеко и климат там больно злой, а тут Крым – рядом, тепло, земли свободной полно, дай воду и потекут молочные реки в закрома родины. Полуострову вода нужна была не только для сельского хозяйства, нужна была питьевая вода для городов и поселков, от её нехватки страдала не только степная часть, но и побережье, там нет достаточных природных источников, способных обеспечить население в полном объеме.

В политбюро разумно решили, что если не передать Крым Украине, воды там не будет никогда, кроме того агротехника Херсонской, Запорожской, Николаевской областей близка к степной крымской, передадут опыт, переселят специалистов и дело пойдет. На том и порешили, а тут еще такая дата подоспела, ну и что, что её до этого ни разу не отмечали? Торжественно отметили трехсотлетие воссоединения чего-то с чем-то и под шумок спихнули Крым. Как оказалось правильно сделали. От Новой Каховки спроектировали, а потом построили Северо-Крымский канал, который к 1971 году дотянули до самой Керчи, общая протяженность канала более четырехсот километров. В Крым пришла вода, полуостров ожил, теперь на его полях снимают по два урожая в год. Сегодня 85% всей воды используемой на полуострове — из Днепра.

Для полного восстановления исторической справедливости нужно детальнее выяснить роль Никиты Хрущева в передаче Крыма Украине. Осмелюсь заметить, что в январе 1954 года, когда произошло это событие, статус Хрущева был совсем иным, чем тот, который помнит большая часть людей из стран бывшего СССР. Никита Сергеевич был Первым секретарем ЦК КПСС, не Генеральным, как Сталин, которого он на этом посту сменил, а лишь первым. Это существенное замечание, потому что настоящим Первым лицом в государстве после Сталина стал Маленков. Он был Председателем Совета Министров, как великий Вождь, и он стал первым лицом. После смерти Сталина очень модной была тема коллегиального руководства, поэтому уже в сентябре 1953 года Маленкова подвинули с единоличного правления. Он стал одним среди первых, как и Хрущев. Возможности самостоятельно решать такие глобальные вопросы, как передача целой области из состава одной республики в другую не было ни у Хрущева, ни у Маленкова.

Подозревать Маленкова, уроженца Оренбурга, всю жизнь прожившего в России в невероятной любви к Украине, по крайней мере, наивно. Подозревать Хрущева – это вопрос, он долгое время работал в Украине, но особой любви к украинцам не замечено, скорее, наоборот. Он активно участвовал в репрессиях: и в 1938-1941 годах, когда был первым секретарем ЦК КП Украины, и начиная с 1944 года по 1949 год, когда он сначала был Председателем Совмина Украины, а затем снова первым секретарем, также не отличался любовью к украинскому. С его согласия был убит епископ Русинской греко-католической церкви, под его руководством велась активная борьба с отрядами ОУН.

Решение о передаче Крыма было принято совместно на заседании Президиума ЦК (так тогда именовалось политбюро) 25 января 1954 года. Президиум ЦК КПСС утвердил проект указа Президиума Верховного Совета СССР. Сегодня это странно читать, но это факт, верхушка партии заранее утверждала закон, который только должно было принимать законодательное собрание. Только 19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР издал Указ «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР». Формулировка была следующей: «Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР».

Так что передача была не глупая прихоть одуревшего начальника воспылавшего любовью к братской республике, а обычный расчет. Кроме воды из Украины в Крым идет множество коммуникаций: газ, нефть, электроэнергия, просто так удобнее, чем из России, через Керченский пролив, Перекоп хоть узкий, но вполне твердый перешеек.

Вот такая простая история, а теперь сами решайте, есть у Украины право на этот полуостров ею вскормленный или нет, и где историческая справедливость.

Александр Серегин
55 лет, Кривой Рог